Kvartaldal gruve og troverdighet

Av
DEL

InnsendtI Lp onsdag 30. januar 2019 på side 16 tar Johan Jarnæs igjen opp en tidligere sak om tolkingen av årstallet som står i inskripsjonen ved Kvartaldal gruve. Allerede i første setning i innlegget viser en merkelig slutning. «En gjennomgang av Kongsberg Sølvverks regnskaper for 1628/29, vedrørende Kvartaldal gruve på Underberget, dokumenterer at det ble drevet offisiell sølvgruvedrift i Gruveåsen på slutten av 1400-tallet». Smak på den. Dokumenterer! Står det eksplisitt i regnskapet at de tok opp gruver drevet 130 år før? Hadde Jarnæs skrevet «…drevet gruvedrift før» , så kunne jo evt drift der før 1628/29 vært noe å undersøke. Men siden han mener at tallet 93 står for 1493, hopper han med en gang til 1400-tallet.

Det står «dessverre» bare 93. Dette årstallet og driften av gruvene står det mer utførlig om i årboka Langs Lågen 2012. Der har både Johan Jarnæs og forsker Bjørn Ivar Berg artikler om dette. Jeg oppfordrer folk som er interessert i temaet, til å lese disse artiklene. Temaet var også oppe på et møte på Smeltehytta der Bjørn Ivar Berg tok for seg dette og viste via regnskapene hvordan bergbrytingen hadde skjedd måned for måned.

Hva er så mest sannsynlig at det er ment 1693 eller 1493, kommer tydelig fram, og historikermiljøet jeg er kjent med, er ikke i tvil om at det er 1693. Så det handler om troverdighet, om en skal tro på en av Norges fremste eksperter på bergverk og spesielt Sølvverket eller på Jarnæs sine teorier. Jarnæs har før kommet med teorier om at inskripsjonene på berget ved Langekjenn stammer fra besøk av minoerne for mer enn 3500 år siden. Så langt har han ikke fått noe støtte for dette av historikere eller arkeologer.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags