Informasjonsforgiftning

Hogne Vindenes

Hogne Vindenes Foto:

Av
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Klimarealistene finner vi nok mest i miljøer knyttet til Resett, document.no og den slags. Men nå har de kommet til en avis nær oss, svineriet er endatil smurt over ei hel side. Jada, jeg veit at det ikke er bra å komme med slike karakteristikker. Men overfor Geir Hasnes, en mann som i Resett (!) kan spå at 'klimahysteriet' vil gå over i en 'klimapsykose', tillater jeg meg det. For øvrig er det jo beundringsverdig modig å kunne hevde at co₂ nærmest er sunt, året rundt, når det i virkelighetens verden er overveldende vitenskapelig konsensus om at co₂ spiller en etter hvert svært uheldig rolle i det varmeoppsamlende klimatiske fenomenet som gir oss drivhuseffekten. Uten drivhuseffekt ville vi ha frosset i hjel, men det betyr ikke at er en fordel å bli stekt av en drivhuseffekt på full guffe. Jo da, co₂ er snadder for plantene, men det er faktisk en heeelt annen sak.
Et kommunalt klimabudsjett hviler på fire premisser, skriver Hasnes, det første er dette:
"1) Menneskeskapt CO₂, fra menneskelig aktivitet mht. forbrenning av kull, olje og gass, samt sementproduksjon, er farlig for jorda, og vil ifølge FNs klimapanels forskere i løpet av kort tid føre til uhyggelige tilstander overalt på jorda i alle klimasoner og verdensdeler." Dette mener han å kunne avvise fullstendig, og dermed også behovet for et klimabudsjett. Det fører meg fram til dette spørsmålet:
Hvor mye veit hver enkelt av oss? Neppe så mye. VI konstruerte atombomben? Nei, noen av oss gjorde det Jeg vil på det sterkeste avvise at jeg var med på det. Og slik er det med så mye. I en spesialisert verden veit noen få svært mye innenfor et snevert område, de mange veit lite.
Jeg har såkalt høy utdanning, sju studieår på universitetet. Men hva kan jeg bidra med? Tja, jeg kan si noe om hvordan eiendomsforhold uttrykkes på tysk, si noe om kommaregler og regler for å/og mye mer. I gitte situasjoner kan det være nyttig. Men de mange studieårene gir meg ikke universell innsikt. Jeg har ingen faglig bakgrunn for å si noe som helst om klimatiske forhold. Slik er det i en samfunnstype som er avhengig av høy grad av spesialisering, jeg bagatelliserer altså ikke egen kunnskap. Men jeg ser de grensene den har. Og elevene har trolig hatt tillit til at jeg ikke bedriver vranglære.
På samme måte må jeg innta elevrollen overfor dem som besitter evidensbasert kunnskap på de svært mange områdene som ligger utenfor mitt spesialistområde. Jeg må stole på dem som er klimaforskere og som sier at mye av klimaendringene vi har i dag er skapt av menneskelig aktivitet. Uten at jeg selv fyker rundt på ørten breer for å måle breenes lengde, kan jeg nyte godt av at spesialister gjør den slags. Og spesialistene kan trekke kvalifiserte konklusjoner; breene trekker seg uvanlig raskt tilbake som en konsekvens av usedvanlig rask oppvarming. De kan det jeg ikke kan.
Men for en del av oss synes det å være tungt å innta elevrollen. Man er da ingeniør og veit det meste! For eksempel. For det ligger prestisje i å kunne vite det andre ikke veit. Dermed kommer det slike som innenfor det religiøse området kalles falske profeter, inn på scenen. Det er så godt som umulig å diskutere med disse, og konglomeratet av spesialister gjør det ekstra vanskelig. Mange klimafagfolk mener de bør ties i hjel: «Last month, I tweeted that people should ignore climate change deniers on Twitter, block them, and move on with their lives. Because for years now, those who deny the damage that burning fossil fuels is doing to our planet and ourselves have demanded to be taken seriously, despite the increasingly ridiculous nature of their claims.»
https://www.kentucky.com/opinion/op-ed/article235740627.html?fbclid=IwAR1D6fZzXOxtpuR740I54uMReO7CYHIqww3Lyewa_9T2N2U-kM_9cRSGOZU
Det er nok riktig. Når vi allerede ser utslag av klimaendringer som beviselig er menneskeskapte og klimarealister benekter dette, da blir man nokså hjelpeløs. Likevel er det vanskelig å holde seg unna tastaturet når de også organiserer seg her på berget, det er provoserende å få dem på nært hold.
Så kan man undres over motivet klimarealistene måtte ha, slikt veit man jo ikke. Man må jo tro at de oppriktig tror de har rett. Den mektigste klimarealisten er Trump. Han er først og fremst forretningsmann, så det er naturlig å tro at det i hans tilfelle dreier seg om kortsiktige kommersielle interesser, og dessuten å sikre stemmene fra det ytre høyre som kan tenkes å stemme på ham. Dessverre er det slik at økonomiske interesser spiller en viktig rolle. I en kommentar til meg på LPs debattside viser Geir Hasnes til Legates som sannhetsvitne og vitenskapelig alibi. Legates er imidlertid kjøpt og betalt av oljeindustrien, en industri som åpenbart har interesse av å skjule fossilforbrenningens konsekvenser.
Og ja, dette er en gammel historie. Tobakksindustrien betalte forskere for å forske seg fram til at tobakk er ufarlig. «Forskning viser at ---". Da det ble belyst at den vestlige verdens høye sukkerforbruk er svært skadelig, rykket sukkerindustrien ut med sine forskere. Forskning viser at sukker er sunt, året rundt.
Informasjons- og kommunikasjonsteknologien har gitt oss ufattelige muligheter til å få informasjon og til å kommunisere. Informasjonsmengden kan naturligvis ikke fordøyes, det er begrenset hva vi får med oss. Og det finnes mye informasjonssøppel. En viktig oppgave for lærere i dag er å lære elevene kildekritikk. Uten slik kritikk kan man lett tro at klimarealistenes budskap ikke er fake news. For eksempel.
De store mulighetene til å kommunisere er i utgangspunktet bra. Men de fører også til rom på nettet der likesinnede kan møtes og forsterke hverandres meninger. Det er noe av det som har ført til den sterke polariseringen vi har i dag. Og kanskje er dette noe av det som ligger bak Hasnes' mot? Han får trolig oppmuntrende klappsalver fra miljøet sitt.
Så ja, Kongsberg kommune; se på klimabudsjettet som høyst nødvendige utgifter. Med en stor hær av forskere i ryggen, vil dere nok kunne stå imot Hasnes' voldsomme autoritet.


Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken