Kongsberg – attraktiv eller utrivelig? Politikerne avgjør

Av
DEL

LeserbrevPå stiftelsesmøtet til Kongsberglista i hine dager foreslo jeg at partiet skulle ha som motto å gjøre Kongsberg attraktiv.

For den gangen var jeg faktisk naiv nok til å tro at kommunen kunne gjøres attraktiv for folk utenfra.

Siden den gangen har jeg som tillitsvalgt i Tekna opplevd to år med flere nedbemanningsrunder (2015-17), og klare begrensninger på hvem som siden kunne ansettes i vår bedrift.

Jeg har gitt opp å advare mot bomring rundt Kongsberg, for over halvparten av de ansatte i Næringsparken er pendlere fra andre kommuner, og vil klart måtte revidere sitt syn på Kongsberg som arbeidssted når de må betale en ingeniørs månedslønn i året for å kunne dra på arbeid. Men politikerne har vært halsløse i sin higen etter bomring rundt sentrum, og bare et sterkt folkelig engasjement, først i Kongsberg og så i Drammen, greide å få slutt på dette tøvete påfunnet. Likevel kommer det bom på E134, og det gjenstår å se hvor mange av pendlerne som vil finne seg arbeid utenfor byen på grunn av det.

Det er ikke uten grunn at mine fagforeningsmedlemmer oppgir til meg som første grunn til at de ikke bor i Kongsberg, er at når nedbemanningen råker, er det mye tryggere å bo et annet sted, for Kongsberg har svært få steder å gå når en bedrift må nedbemanne. Og det har da også skjedd ofte i en eller annen av våre større bedrifter de siste årene. De fleste oppgir det å bo nærmere Drammen og Oslo som viktig for tryggheten. I tillegg er folk lite mobile når de først har skaffet seg familie og barn, og det oppgis også at mangelen på arbeid for ektefellen er viktig for at de ikke flytter til Kongsberg.

Så sent som i dag snakket jeg med en kollega som hadde en ektefelle som ikke fikk ny jobb da det var nedbemanning. De hadde tidligere flyttet til Kongsberg fra Drammen, og etter nedbemanning søkte ektefellen sikkert hundre jobber – hvorpå vedkommende nå omskolerer seg.

En av våre mest begavede unge dr. ingeniører, som også var med og laget nye produkter som ble vist på siste allmøte, flyttet til Oslo fordi ektefellen ikke fikk jobb. Som arkitekt.

Siden jeg har vært fagforeningsleder i mange år, har jeg også tilgang til rik statistikk som viser at unge ingeniører slett ikke forblir i Kongsberg for enhver pris, og at faretruende mange slutter på et tidlig stadium i karrieren og drar til mer attraktive jaktmarker utenfor Kongsberg.

Det nifse er nå at politiske krefter i Kongsberg, ikke bare begrenset til de røde og grønne, tar til orde for en politikk som er såkalt miljøvennlig, og dette innebærer kort sagt farvel til olje- og gassnæringen, og reduksjon av flytransport. Noen av disse kommer til stadighet med angrep på våpenindustrien. Disse næringene bærer Kongsberg, og det er disse næringene som skal være attraktive for folk utenfra, skal Kongsberg ha vekst.

Vekst er nemlig ikke så enkelt som det høres ut. Fødselsraten i Norge er nå langt under det som er nødvendig for at folketallet skal opprettholdes. I tillegg viser forskning på tall fra FN at jo mer utdannelse kvinner tar, desto færre barn får de, og dette synker også med høyden på utdanningen.

Kongsberg har i første rekke jobber for høyt utdannede kvinner, og disse får få barn. Slik det nå er, er det tilflytting som øker folketallet, og ikke tilvekst gjennom barnefødsler. Det er ikke holdbart på sikt, da hele Europa nå har for lave fødselstall.

I tillegg kommer at universitetscampusen på Kongsberg slett ikke er sikret tilværelsen. Myndighetene er ikke tilfreds med et universitet som er spredt over så mange som 8 campuser og har i flere år ønsket en innskrenkning av antallet. Vil vi fortsatt ha universitet i byen? Jeg tviler. Og det vil også ha noe å si for rekrutteringen til ingeniørbedriftene i Kongsberg og attraktiviteten blant ingeniørstudentene.

Det var flott at passkontoret ble beholdt, for Kongsbergbedriftene ansetter en rekke ingeniører og andre som må reise mye, og som må ha pass med seg. Det skulle bare mangle at disse måtte dra til Drammen for å fornye passet.

Men nå er det altså usikkerhet forbundet med å beholde biltilsynet, et servicetilbud som de fleste benytter seg av med kanskje noen års mellomrom. Skal vi være nødt til å dra til Drammen for å få utført disse tjenestene? Tror Kongsbergs politikere dette veier positivt i vektskålen når noen skal vurdere flytting til Kongsberg?

Det er altså stor usikkerhet forbundet med å bosette seg i Kongsberg. I tillegg kommer plagsomheten i å være en bilhindrende kommune til å gjøre at enda færre ønsker å bo her og bruke byen.

Kongsberg Næringsforum har tre innvendinger til foreslåtte bilhindringer i siste rabiate plan fra bilhaterne. Det gjelder Sexes gate der det er foreslått innsnevring til én kjørebane på en del av strekningen, dessuten busstopp der eksisterende busslommer foreslås erstattet med kantstopp og forslaget om å fjerne rundkjøringa inn til Hasbergtjerndalen og erstatte den med et T-kryss for trafikken fra Numedalsveien og Myntbrua.

Det skulle bare mangle.

Det er allerede så utrivelig å dra inn til Kongsberg for å handle at vår familie unngår det så godt vi kan. Både busstopp i veien, fartshumper, altfor få parkeringsplasser og betaling etter én time, gjør at vi planlegger hva vi skal gjøre i sentrum om vi i det hele tatt skal dit, gjør det raskt og drar igjen.

En husholdning har en rekke mer eller mindre faste ting å bruke penger på, fra mat til tjenester. Kongsberg Næringsforum burde tenke over hva det vil si at husholdninger pga. dårlig tilgjengelighet og bryderi heller legger igjen pengene i Notodden, Eiker o. l.. Der kan man stå parkert lenge, og til og med gjøre impulskjøp, kikke på tilbud i butikkene, prøve klær i ro og fred, spise middag eller drikke kaffe, treffe folk og slå av en prat, til og med gå på kino. Det legger ikke Kongsberg sentrum opp til for andre enn de som bor i spaséravstand.

Vår husholdning legger for eksempel i det store og det hele ikke penger igjen i Kongsberg sentrum. Vi er nødt til å sende og hente pakker på Coop på Vestsiden, og vi har tannlege i sentrum. Annet er det nå uhyre sjelden at vi drar til sentrum for. That’s it. Hva synes Næringsforumet om det?

Jeg advarte om butikkdøden i byen og spesielt på Vestsiden, gjennom flere artikler om dette i Lp for mange år siden, da jeg så tendensen. Den gangen brukte vi å besøke en rekke butikker på lørdagshandleturen, og det var kjempetrivelig. De fleste er vekk nå.

Men kommunestyret trodde på menneskeskapt katastrofal global oppvarming og at dette best kunne bekjempes ved å hindre folk i å kjøre bil, uten å skjønne at når ikke folk får parkert i byen kjører de lengre, til et annet sted, med flere klimagassutslipp som resultat, og uten å skjønne at når folk blir stående i kø pga. trafikkinnsnevringer og busser som stopper i veibanen, så slipper de bare ut flere klimagasser fordi de tvinges til å bruke mer tid på strekningen de skal tilbakelegge.

Nå tror ikke jeg på klimaendringer som følge av CO2-utslipp, men vet at satellittmålinger viser at de siste 40 år har kloden blitt 15 % grønnere som følge av økte CO2-utslipp. Så for min del ser jeg det som en velsignelse at vi får sluppet ut så mye CO2 som mulig. Og dette er vitenskapelig bevist av NASA.

Men de stadige hindringene for majoriteten av byens befolkning som trenger å bruke bil, vil ikke sørge for annet enn at dersom modellene til klimaforskerne er korrekte, så vil det ta ett minutt lengre tid før 1,5 grader temperaturstigning er et faktum. Til hvilken pris?

Politikerne får velge: De kan ikke både gjøre byen attraktiv og utrivelig. Og for å gjøre byen attraktiv må de legge til rette for rask og effektiv bilbruk. Overalt.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags