Om sutring og saklighet

Av

Bortsett fra at Per Gustavsens innlegg i Lp var et voldsomt angrep på en navngitt person, hadde innlegget egentlig ikke noe innhold, skriver Hogne Vindenes i dette leserbrevet.

DEL

LeserbrevMin den gang vesle datter ble ved et tilfelle sint på radioen. Radiostemmen sa at klokka var 9.00, og min datter freste tilbake: «Det er den ikke, klokken er 8!» Nå var det neppe klokka hun var så opptatt av, det var nok heller at hun var i dårlig humør og hadde behov for å gi uttrykk for det.

Og hun ville ikke ha fått spalteplass i Laagendalsposten for sitt meningsutbrudd.

Denne episoden rant meg i hu da jeg leste innlegget Per Gustavsen hadde i Lp lørdag 8. juni. Bortsett fra at det var et voldsomt angrep på en navngitt person, hadde innlegget egentlig ikke noe innhold. Jeg skal gå nærmere inn på det.

Det begynner med det man kaller tendensiøst ordvalg. Hoff «sutrer», han trekker «stakkars-meg-kortet», han «holder (ikke) noe tilbake», «han går heller ikke av veien for».

Man kan undres på om det er en kriminell som skildres. Videre har han slengt med leppa om universitetsbyen Kongsberg. (Jøye meg, tenker jeg, da har vel også jeg slengt med leppa.)

Videre: «kan oppfattes som det er en lav terskel for opplevd krenkelse – en form for narsissistisk sårbarhet».

Og hva med dem som har vært enige med Hoff i universitetetsaken, slik jeg har vært? Jo, vi er pappenheimere, til og med pappenheimere som teppebomber kommentarfeltene. Akk ja, jeg bør vel avslutte der, Gustavsens innlegg oser av tendensiøs ordlegging og mistenkeliggjøring av motiv.

Jeg kunne ha sagt at han tar mannen istedenfor saken, men da blir jo det store spørsmålet: Hva er saken her? Er det noen annen sak enn at Hoff må være et fælt menneske?

Man kan for så vidt synes det er interessant at Lp gir spalteplass til et aldeles usaklig personangrep. Alt for ytringsfriheten? Men overrasket blir man ikke når man kjenner til redaktørens tidligere utspill. Helt usaklig kunne man si at man her står overfor redaksjonell inkompetanse.

Argumentasjonsanalyse er en del av norskfaget i videregående skole. I min tid som norsklektor var jeg på jakt etter tekster som kunne brukes som skoleeksempel på usaklighet.

Nå er den tida forbi, men uansett ville det ha blitt vanskelig å bruke Gustavsens tekst. Saken mangler jo! For hvor vil du egentlig med dette, Gustavsen? Skape debatt kan det neppe være, i så fall måtte vi diskutere om Hoff er sutrete eller ikke, om han er narsissist eller ikke, osv.

Er det som er din hensikt? Eller er det heller et behov for å uttrykke sinne?

Det er mulig at du blir heiet fram av det meningsfellesskapet du er en del av, ikke vet jeg. Men for andre er dette trist og lite fruktbar lesning.

Jeg håper inderlig at Gustavsens innlegg ikke er ment som en del av valgkampen. Hvis så skulle være, og andre legger seg på samme nivå, hva da?

Jo, da trenger en ikke være overspent for å tenke at det vil utgjøre en fare for reelt demokrati.

LES OGSÅ:

Hogne Vindenes

cand.philol., mulig pappenheimer

Sulusåsen

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags