Med hvilken begrunnelse i museal virksomhet, gikk en til innkjøp av Bergseminaret i 2005, hva blei det betalt, og hvilke planer finnes for å holde taket tett?

ENGASJERT: Dag Fossen har skrevet leserbrev om Bergseminaret.

ENGASJERT: Dag Fossen har skrevet leserbrev om Bergseminaret. Foto:

Av
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Takk til Bergverksmuseets ledelse for korrigering. Min feilaktige viten om overføringen mellom de ulike departementers ansvarsområde var basert på Lp sine debattsider. Det til ettertanke. Men jeg vil da stille tre nye spørsmål til Bergverksmuseets ledelse. Med hvilken begrunnelse i museal virksomhet, gikk en til innkjøp av Bergseminaret i 2005, hva blei det betalt, og hvilke planer finnes for å holde taket tett?

For øvrig er det i mitt hode ingen forskjell mellom det jeg kaller et statlig museum og den faktiske situasjonen som Bergverksmuseets ledelse beskriver. En privat stiftelse opprettet av Kulturdepartementet hvor departementet oppnevner alle styremedlemmer så nær som de ansattes og skigruppa sine to medlemmer, og hvor staten oppnevner styreformann, er å anse som eid og styrt av staten. Det at staten forsøker å dytte noe av finansieringen over på kommune og fylke endrer ikke på dette. Det at kommune og fylke ikke oppfyller statens ønske, bare bekrefter det jeg fastholder, museet er statens ansvar, dette om det aldri så mye er organisert som en privat stiftelse.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags