Høyre, FrP og rettssikkerhet

Av
Artikkelen er over 2 år gammel
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.Jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg leste dagens kronikk i LP i dag, der Høyres Kristin Ørmen Johnsen og FrPs Jon Engen-Helgheim prøver å forklare – eller bortforklare - sirkuset som har feid over landet de siste dagene.

Etter at Facebook og Twitter har kokt over, etter at lederne for alle partiene på Stortinget, til og med Venstre som sitter i regjering – og til slutt selveste statsministeren selv har måttet gå ut og ta avstand (mer eller mindre) fra påstandene som ble servert fra justisministeren og talspersonene, gjentas det sannelig i kronikk i LP.

Det gjentas at Arbeiderpartiet ikke er interessert i terrorbekjempelse.

Utgangspunktet var, som avislesende mennesker vet om, et lovforslag fra regjeringen om tilbaketrekking av statsborgerskap hos personer med terrorplaner, og med dobbelt statsborgerskap, og som hadde en dom mot seg på mer enn 6 år. Denne delen av forslaget ble vedtatt enstemmig i Stortinget, bortsett fra mitt eget parti, SV, som ville ha 21 år i stedet for 6 år, men ellers var enig i forslaget.

Andre del av lovforslaget gikk ut på at folk også uten en slik dom mot seg, altså på mistanke, skulle kunne fratas statsborgerskap uten å gå veien om domstolene. Dette ble for lettvint for Stortingsflertallet, som mente at noe så alvorlig som å bli fratatt statsborgerskapet må behandles rettslig og ikke i full fart av departementet.

Denne delen av regjeringens lovforslag falt mot Høyres og Fremskrittspartiets stemmer.

Så går landets justisminister ut på Facebook (igjen) og poster den groveste påstand som noen har sett. «Ap mener terroristers sikkerhet er viktigere enn nasjonens sikkerhet – lik og del!» med et truende bilde av jihadister overlesset med våpen og med skjulte ansikter.

Det var mye som var ugreit med denne posteringen.

Timingen var ugrei – samme dag som filmen om det største terroranslaget som har vært på norsk jord ble lansert. Terroren som var rettet mot Arbeiderpartiet selv i så stor grad. Utøya-ofre landet over reagerte slik man kan tenke seg – dette var forferdelig vondt.

At en justisminister i vårt demokrati bruker slike virkemidler var og er forferdelig ugreit. Hun har gjort det før, det er hennes varemerke, å bruke forenklede og hardtslående meldinger som rører ved følelser og ikke fornuft, for å få mest mulig klikk og følgere. Og dermed velgere. Mange og høylytte stemmer har reist seg mot denne justisministeren, også mot statsministeren som ikke kan holde mer orden i flokken sin.

Nå, etter de siste dagenes hendelser, er det flere og flere som krever at justisministeren må gå.

Svært ugreit er det at en sak framstilles på en så forvridd måte. Mer interessert i terroristers rettssikkerhet enn i nasjonens? Atdetvar? Men kjære, vakre vene. Det er de som IKKE er terrorister man vil bevare rettssikkerheten til. Det hender faktisk at feil personer blir mistenkt for noe de ikke har gjort.

Det er årsaken til at vi fortsatt skal være en rettsstat.

Men det merkeligste og aller mest ugreie er det taktiske i dette. Regjeringen fikk altså motbør av et samlet Storting minus sine egne. Venstre stemte også mot forslaget, på grunn av rettssikkerheten til de som IKKE er terrorister. Likevel er det Arbeiderpartiet som angripes. Man angriper ikke opposisjonen og Venstre, bare Arbeiderpartiet. Ørmen Johnsen og Engen-Helgheim prøver å forklare dette i dagens LP, men det blir like skeivt og rart og ugreit for det.

Dette er mer taktikk enn reell politikk. Det var massiv motstand mot å sette rettsstatsprinsipper til side, det var ikke bare Arbeiderpartiet.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags