Etterlyser en saklig debatt - fra begge sider

REDDET MALERIET: 
Studenter fra et studentkollektiv snek seg ut midt på natta og tok med seg det omdiskuterte kunstverket med en korsfestet Sylvi Listhaug. Listhaug vekker debatt, også som kunstverk.

REDDET MALERIET: Studenter fra et studentkollektiv snek seg ut midt på natta og tok med seg det omdiskuterte kunstverket med en korsfestet Sylvi Listhaug. Listhaug vekker debatt, også som kunstverk. Foto:

Av

Mistillitsaken mot Sylvi Listhaug er et eksempel hvor det har oppstått hat fra begge sider.

DEL

Politikk er evnen vi har til å forandre samfunnet. Det er noe følelsesladd, noe mange av oss brenner for. Politiske meninger kan fortelle mye om hver og en av oss, din oppvekst og dine verdier. Så det er kanskje ikke rart når noen kritiserer våre politiske meninger at vi reagerer med sinne, hat eller benektelse.

Forholdet mellom Listhaug og meningsmotstanderne hennes er noe jeg ville referert til som et hat-hat forhold. Mange av de som kritiserer Listhaug for å spre hat, bruker hat for å fremme målet sitt om å svekke Listhaug. Det virker som at alle har en formening om henne, enten du hater eller elsker henne.

Jeg personlig støtter ikke Sylvi Listhaug, men jeg hater henne ikke. Jeg befinner meg nærmest på midten av følelsesspekteret, der jeg mener svært få befinner seg nå om dagen.

Noe jeg mener er litt feil, var innsamlingsaksjonen til Leger uten grenser (L.U.G.). Sylvi Listhaug hadde mottatt blomsterbuketter av - for det meste - høyreekstreme grupper, og da var det mange som demonstrere imot Listhaug ved å heller starte en innsamlingsaksjon for L.U.G. Det er kjempeflott at så mange valgte å donere penger til L.U.G. Det eneste jeg syntes er synd, er at motivet ble brukt for å svekke Listhaug, ved bruk av hat.

Utsagn fra venstresiden som «brenn din hurpe» og «kan vi ikke alle bare hate Listhaug», er nærmest like radikale som de utsagnene de hevder Listhaug selv bruker.

Kan vi ikke holde debatten saklig, selv om vi er uenige?

Artikkeltags